ຈະມີການບັງຄັບໃຊ້ມາດຕະຖານຄວາມປອດໄພບັງຄັບໃໝ່ສຳລັບເຄື່ອງເລື່ອຍຕັດໄມ້ໃນອາເມລິກາເໜືອຕື່ມອີກບໍ?
ນັບຕັ້ງແຕ່ Roy ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນເຄື່ອງເລື່ອຍໂຕະໃນປີກາຍນີ້, ຈະມີການປະຕິວັດໃໝ່ໃນອະນາຄົດບໍ? ຫຼັງຈາກການເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມນີ້, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ປຶກສາຫາລືບັນຫານີ້ກັບເພື່ອນຮ່ວມງານຫຼາຍຄົນໃນອຸດສາຫະກໍາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ຜະລິດສ່ວນໃຫຍ່ໃນປະຈຸບັນກໍາລັງມີທັດສະນະຄະຕິລໍຖ້າເບິ່ງ.
ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ຄະນະກຳມະການຄວາມປອດໄພຂອງຜະລິດຕະພັນຜູ້ບໍລິໂພກ (CPSC) ຍັງຄົງຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການສ້າງມາດຕະຖານຄວາມປອດໄພເຫຼົ່ານີ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນປີນີ້. ຫຼາຍຄົນຍັງເຊື່ອວ່າ ເນື່ອງຈາກຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຄວາມປອດໄພຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ ແລະ ຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ໝວດໝູ່ຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, ມັນເກືອບແນ່ນອນວ່າມັນຈະກ້າວໄປຂ້າງໜ້າໃນທິດທາງຂອງການສ້າງສູດ.
ໃນເວລາດຽວກັນ, CPSC ກຳລັງເກັບກຳຄຳຕິຊົມ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນຈາກຍີ່ຫໍ້ເລື່ອຍຕັດໄມ້ລາຍໃຫຍ່ໃນຕະຫຼາດອາເມລິກາເໜືອຢ່າງຫ້າວຫັນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນຈາກພາກສ່ວນທີສາມບາງອັນ. ຕົວຢ່າງ, ຄຳເຫັນຈາກ UL ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າ: "ພວກເຮົາສະໜັບສະໜູນຂໍ້ສະເໜີນີ້ຢ່າງແຂງແຮງ ແລະ ເຊື່ອວ່າການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີ Active Injury Mitigation (AIM) ຈະຫຼຸດຜ່ອນການບາດເຈັບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ ແລະ ຕະຫຼອດຊີວິດທີ່ເກີດຈາກເລື່ອຍຕັດໄມ້ໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ."
ໃນຂະນະທີ່ສະຖາບັນເຄື່ອງມືໄຟຟ້າ (PTI) ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ແນະນຳວ່າ: "CPSC ຄວນປະຕິເສດກົດລະບຽບບັງຄັບສຳລັບເຄື່ອງຕັດໄມ້ແບບຕັ້ງໂຕະ, ຍົກເລີກ SNPR, ແລະ ຢຸດຕິການສ້າງກົດລະບຽບ. ແທນທີ່ຈະ, ສະມາຊິກແຕ່ລະຍີ່ຫໍ້ຂອງຄະນະກຳມະການຄວນຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂໍ້ກຳນົດນີ້ໂດຍອີງໃສ່ມາດຕະຖານສະໝັກໃຈ UL 62841-3-1... ຂໍ້ກຳນົດພິເສດສຳລັບເຄື່ອງຕັດໄມ້ແບບຕັ້ງໂຕະທີ່ສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍໄດ້."
ຕົວແທນຈາກ Stanley Black & Decker (SBD) ໄດ້ກ່າວວ່າ: "ຖ້າ CPSC ຕັດສິນໃຈລວມເອົາເທັກໂນໂລຢີການຫຼຸດຜ່ອນການບາດເຈັບທີ່ເຄື່ອນໄຫວ (AIMT) ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງມາດຕະຖານບັງຄັບ, ຄະນະກຳມະການຕ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຖືສິດທິບັດພື້ນຖານຂອງມາດຕະຖານ AIMT, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ SawStop Holding LLC, SawStop LLC, ຫຼືບໍລິສັດແມ່ຂອງ SawStop ຄື TTS Tooltechnic Systems ຕັ້ງແຕ່ປີ 2017, ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາໃນການອອກໃບອະນຸຍາດທີ່ຍຸດຕິທຳ, ສົມເຫດສົມຜົນ, ແລະບໍ່ມີການຈຳແນກ (FRAND) ແກ່ຜູ້ຜະລິດອື່ນໆ."
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຫັນໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2002, SawStop ໄດ້ປະຕິເສດຄຳຮ້ອງຂໍໃບອະນຸຍາດຈາກຍີ່ຫໍ້ໃຫຍ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ແລະ ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ Bosch ຢ່າງສຳເລັດຜົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ເບິ່ງຄືວ່າການໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາກ່ຽວກັບການອອກໃບອະນຸຍາດທີ່ຍຸດຕິທຳ, ສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ບໍ່ມີການຈຳແນກ (FRAND) ແກ່ຜູ້ຜະລິດອື່ນໆບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້.
SBD ຍັງໄດ້ກ່າວວ່າ: "ຖ້າບໍ່ມີຄຳໝັ້ນສັນຍາ 'FRAND' ທີ່ຍຸດຕິທຳ, ສົມເຫດສົມຜົນ, ແລະ ບໍ່ມີການຈຳແນກ, SawStop ແລະ TTS ຈະເພີ່ມຄ່າທຳນຽມໃບອະນຸຍາດຢ່າງເຕັມທີ່ ແລະ ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກມັນ. ສິ່ງນີ້ຍັງຈະນຳໄປສູ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຕົ້ນທຶນຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ແຂ່ງຂັນ, ສູນເສຍຄວາມສາມາດໃນການແຂ່ງຂັນໃນຕະຫຼາດ, ແລະ ຜູ້ຜະລິດທີ່ບໍ່ຈ່າຍຄ່າທຳນຽມກໍ່ຈະຖືກຍົກເວັ້ນຈາກຕະຫຼາດ."
ໃນລັກສະນະດຽວກັນ, Bosch ຍັງໄດ້ລະບຸໃນຖະແຫຼງການຂອງຕົນວ່າ: "ເຄື່ອງເລື່ອຍຕັດໄມ້ແບບໂຕະ REAXX ຂອງ Bosch ຕ້ອງການການພັດທະນາໄລຍະຍາວໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິສະວະກຳ ເພາະວ່າການພັດທະນາລະບົບບັຟເຟີກົນຈັກຕ້ອງການການຈຳລອງດ້ວຍຄອມພິວເຕີຂັ້ນສູງ. ວິສະວະກຳກົນຈັກຂອງພວກເຮົາທີ່ມີປະລິນຍາເອກໃຊ້ເວລາ 18 ເດືອນເພື່ອເຮັດສຳເລັດການຈຳລອງ ແລະ ປັບປຸງການອອກແບບໃຫ້ດີທີ່ສຸດ. Bosch Power Tools ຍັງອາໄສຜູ້ຊ່ຽວຊານຈາກພະແນກອື່ນໆຂອງ Bosch, ລວມທັງວິສະວະກອນຈາກພະແນກລົດຍົນ, ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທາງດ້ານເຕັກນິກທີ່ພະແນກເຄື່ອງມືໄຟຟ້າບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້."
"ຖ້າ CPSC ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການນຳໃຊ້ເທັກໂນໂລຢີ AIM ໃນເຄື່ອງຕັດໄມ້ແບບໂຕະໃນສະຫະລັດ (ເຊິ່ງ Bosch ເຊື່ອວ່າບໍ່ຈຳເປັນ ແລະ ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ), Bosch Power Tools ຄາດຄະເນວ່າການອອກແບບໃໝ່ ແລະ ການເປີດຕົວເຄື່ອງຕັດໄມ້ແບບໂຕະ Bosch REAXX ໃນສະຫະລັດຈະໃຊ້ເວລາເຖິງ 6 ປີ. ສິ່ງນີ້ຕ້ອງໃຊ້ເວລາເພື່ອຕອບສະໜອງມາດຕະຖານ UL 62841-3-1 ລ່າສຸດ ແລະ ພັດທະນາອົງປະກອບເອເລັກໂຕຣນິກ ແລະ ກົນຈັກ AIM ທີ່ອັບເດດ. Bosch Power Tools ບໍ່ແນ່ໃຈວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່ທີ່ຈະລວມເອົາເທັກໂນໂລຢີນີ້ເຂົ້າໃນເຄື່ອງຕັດໄມ້ແບບໂຕະພົກພາຂະໜາດນ້ອຍກວ່າ ແລະ ລາຄາຖືກກວ່າໂດຍໃຊ້ເທັກໂນໂລຢີທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ການອອກແບບຜະລິດຕະພັນເຫຼົ່ານີ້ຄືນໃໝ່ຈະໃຊ້ເວລາດົນເທົ່າກັບເຄື່ອງຕັດໄມ້ແບບໂຕະ REAXX ແລະ ອາດຈະດົນກວ່າເຄື່ອງຕັດໄມ້ແບບໂຕະ REAXX."
ໃນທັດສະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ການອອກກົດໝາຍເພື່ອຄວາມປອດໄພສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ໃຊ້ແມ່ນທ່າອ່ຽງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າລະບຽບການດັ່ງກ່າວຄວນໄດ້ຮັບການກຳນົດໂດຍ CPSC ໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້. ເຖິງແມ່ນວ່າ SawStop ມີສິດໄດ້ຮັບສິດທິຂອງຕົນຈາກທັດສະນະຂອງກົດໝາຍສິດທິບັດ, ພວກເຮົາຍັງສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາຍັງຄົງຮັກສາທັດສະນະຄະຕິທີ່ຄັດຄ້ານຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ການຜູກຂາດຂອງອຸດສາຫະກຳ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຕະຫຼາດໃນອະນາຄົດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນສຳລັບຜູ້ໃຊ້ ຫຼື ຜູ້ຄ້າຍີ່ຫໍ້, ພວກເຂົາແນ່ນອນວ່າຈະບໍ່ຢາກເຫັນສະຖານະການທີ່ SawStop ຄອບງຳຕະຫຼາດພຽງຜູ້ດຽວ. ບໍ່ວ່າຈະມີພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອໄກ່ເກ່ຍ ແລະ ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຂໍ້ຕົກລົງການອະນຸຍາດເຕັກໂນໂລຊີ (ບາງທີອາດຈະມີລັກສະນະການຫັນປ່ຽນ) ແລະ ໄດ້ຮັບວິທີແກ້ໄຂທີ່ຍອມຮັບໄດ້ສຳລັບທັງສອງຝ່າຍ, ຍັງຄົງຕ້ອງລໍຖ້າເບິ່ງກັນຕໍ່ໄປ.
ສຳລັບທິດທາງສະເພາະຂອງວິທີແກ້ໄຂນີ້, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງລໍຖ້າເບິ່ງ.
ເວລາໂພສ: ວັນທີ 19 ມີນາ 2024